La burbuja punto com

Estamos a finales de los años 90. Estados Unidos y el resto de países desarrollados habían cambiado su modelo de crecimiento basado en la industria por otro basado en la tecnología y el conocimiento. Parecía haberse alcanzado un nuevo ritmo en la economía que aseguraría un crecimiento constante a lo largo del tiempo, que se habían dejado atrás los ciclos económicos, hasta llegar a una nueva era, la era de la Nueva Economía. Nuevas empresas aparecieron, y al final de su nombre aparecía "punto com". Muchas de las ya existentes añadieron esta coletilla al suyo.

Esta nueva era surgió con el despegue de dichas empresas punto com (en inglés dot-com company). Tal y como puede sugerirnos, estas empresas realizaban (y aún realizan) la mayoría de sus negocios a través de internet. Generalmente estas empresas incurrían en pérdidas inicialmente, para poder crear una imagen de marca. Las pérdidas se financiaban con capital de riesgo y ofreciendo acciones de su propia empresa como medio de pago. En un futuro, con mayor financiación y con muchos más clientes, estas pérdidas desaparecerían. Craso error.

Cuando los inversores se dieron cuenta de que quizá las acciones que poseían estaban sobre valoradas, se produjo el desastre. El índice estadounidense NASDAQ, que recogía los valores de empresas tecnológicas se desplomó. En la imagen, tomada de wikipedia, se puede ver la evolución del misimo:

Resultó ser que la Nueva Economía no existía, sino que fue fruto de la "exuberancia irracional" de los inversores. Una más de tantas han ocurrido.

100 mejores blogs para estudiantes de economía

Copieteo del blog de Tyler Cowen un enlace de los 100 mejores blogs para estudiantes de economía, para que no se me pierda. Es muy interesante. Ver aquí.

Saludos

Reunión del G20 en Pittsburgh

Este jueves 24 de septiembre comenzará la cumbre del Grupo de los 20 en Pittsburgh (Pensilvania), en la que se reunirán los líderes de los países que engloban el 85% de la producción mundial, para lograr acuerdos que que eviten la repetición de esta crisis financiera en un futuro.

La opinión generalizada de los expertos es que la crisis financiera que provocó la recesión económica a nivel global tuvo su origen en la falta de regulación de las finanzas. Y ese es uno de los principales puntos que se van a debatir en esta reunión, donde un objetivo a conseguir es sancionar a los bancos que den primas excesivas a sus directivos. Al contribuyente yanki no le gusta que con los planes de rescate (que salen de los impuestos) se paguen primas millonarias a ejecutivos financieros.

Otras cuestiones a debatir serán la reforma de las organizaciones internacionales (especialmente el Fondo Monetario Internacional), buscar mecanismos de cooperación entre los países, obligar a los bancos a mantener mayores recursos propios reduciendo así su endeudamiento, etc.

Aunque claro, estamos hablando de forma incompleta. Los objetivos que se han dicho querer conseguir son los de EEUU, y puede que a los diferentes países no les resulten tan atractivos. El compromiso de Barack Obama ha sido presionar a los dirigentes de los países (ya sea en la cumbre Naciones Unidas o en la del G20) para que se comprometan a equilibrar la economía mundial, esto significa aceptar sus propuestas. En el otro lado está China, que se ha visto perjudicada porque Washington ha establecido un arancel sobre los neumáticos chinos.

Se habla de que los resultados no serán muy alentadores, como no lo fueron las anteriores cumbres, a pesar de lo que en principio parecían ser. Habrá que esperar al jueves.

El dilema de los impuestos

La batalla que se inició desde la subida encubierta de impuestos (tabacos y combustibles) ha alcanzado un punto crítico en el pleno del Congreso esta mañana. La propuesta del aumento de impuestos ha recibido la oposición generalizada de todos los partidos. Y antes del pleno, se había ganado la oposición de gran parte de los medios de comunicación, y un ejemplo de ellos es éste.

Parte de estos ataques provienen de la poca concreción de la reforma, ya que no se ha hablado de las figuras impositivas que se van a modificar y de las declaraciones contradictorias de los ministros.

Y por otro lado tiene una base económica: los estabilizadores automáticos (impuestos y gasto publico) deben de ser contracíclicos (esto quiere decir que evolucionan en sentido contrario al ciclo, cuando crece la economía, los impuestos bajan). Por tanto, tiene poco sentido económico bajar los impuestos en épocas de bonanza, para luego subirlos cuando hay necesidades económicas.

Pero las elecciones no se ganan con economía, sino con medidas populistas, que a veces pueden ir en contra de la ortodoxia económica, favoreciendo exhuberancias y falta de previsión para momentos complicados.