Los cerdos pueden volar

Desconocía por completo este tema. No sabía que se podía llamar cerdos a cuatro países y salir airoso. Me enteré los otros días en clase de la siguiente historia:

Es conocido el acrónimo BRIC ( Brasil, Rusia, India y China) para referirse a los países en desarrollo, pero lo que es nuevo para mí es el de PIGS (Portugal, Italy, Greece and Spain), acuñada por Andrew Clare, de la consultora Phatom, para referirse en mayo de 2008, a los países de la zona euro más inflacionistas y con mayores déficit fiscales. En la actualidad, este acrónimo sustituye la variable inflación por paro, y España sale la peor parada.

No es que mi orgullo patrio se vea ofendido porque alguien escriba eso, sino más bien porque veo que la broma puede quedarse para la posteridad, pudiendo ser incluida en famosos libros de texto. "Spain? it's in the group of the PIGS!" podría decir un estudiante de economía americano.

Quizá llegue tarde para dar mi opinión sobre esto (hace año y medio) pero pienso que más que enfurecernos, lo que deberíamos plantearnos es en cómo dejar el selecto grupo de los cerdos.

Enlaces:

http://www.expansion.com/2008/09/01/opinion/llave-online/1160001.html

http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20091214/53843756884/la-hipotesis-pigs-corre-el-riesgo-de-materializarse-para-placer-de-euroescepticos-irlanda-grecia-fin.html

http://www.cnnexpansion.com/economia-insolita/financial-times-ofende-a-paises-europeos

Carta de los indignados:

http://www.expansion.com/2008/09/05/empresas/medios/1161814.html

Innovación como solución

Si han entrado aquí atraidos por este título, y por su mensaje muy manoseado por todo el mundo, quizá se llevarán un chasco, mis más sinceras disculpas. Este post va dirigido a los economistas.

Es un llamamiento a la innovación, pero de las ideas. La economía ha entrado en esta última crisis en un estado estacionario en el que no se producen importante avances en el pensamiento económico. La crisis económica ha recibido recetas de los más diversos economistas, pero hay que ir más allá de las recomendaciones.

Como dijo Sala-i-Marti en el Encuentro Financiero Internacional organizado por El País y Caja Madrid, "las crisis financieras son como los accidentes de avión. Se mira cuál ha sido el problema y se hace una regulación para evitar que se repita. El problema es que el mismo accidente no se repite dos veces". Al margen de estar de acuerdo o no con esta cuestión del mundo financiero, lo que sí es verdad es que ante crisis económicas diferentes, no podemos actuar de la misma forma, ya sea las clásicas definiciones de keynesianismo o liberalismo.

Me niego a aceptar que todo está inventado en economía, ya que si esto es así, los economistas ya no tienen ninguna misión en un mundo donde las crisis están recogidas en un manual de instrucciones.

La actual crisis está pidiendo profundos cambios, tanto en los mercados como en el sector público. Algunos son conocidos (como las reformas laborales, del sistema de pensiones, eficiencia del sector público, mejoras en educación, eficiencia energética...) y otros están por conocer, y para eso están los economistas, para innovar en el pensamiento económico, con la vista siempre puesta en la solución de las crisis.

Cuando las buenas políticas son malas en economía

El título de este post es más o menos la traducción del titular de un artículo del periódico Economist, donde se critica las acciones del presidente Rodríguez Zapatero en materia económica, y donde se puede leer que "la aversión del primer ministro a tomar decisiones de riesgo está prolongando la recesión".

Según Economist, Zapatero mantiene el tipo y su popularidad gracias a dos medidas: la reforma de la financiación autonómica que le servirá para ganar el voto de los catalanes en la aprobación del presupuesto, y negarse a las propuestas de despido libre de las grandes empresas, "que ha evitado el riesgo de una huelga general".

El argumento principal que usan para criticar las medidas del presidente es que provocarán un mayor déficit y prolongará la depresión ya que no es capaz de tomar decisiones impopulares [léase austeridad presupuestaria, pérdida del poder de negociación de los sindicatos, etc.]

Por otro lado se menciona la "fuerza de trabajo pobremente educada" que hay en España, lo que nos hace perder competitividad con respecto a la eurozona. Esto es algo que no se puede negar si se compara con otros países, es un problema que se ha ido mejorando con el tiempo.

En fin, lo que quería señalar es que el periódico Economist es un punto de referencia para cualquier economista (como su propio nombre indica), publica muy buenos artículos sobre economía global, países emergentes, etc. pero sobre España, habla muy parecido a como lo haría el partido de la oposición, defendiendo medidas económicas bastante liberales que parecen no tener mucho encaje con la situación actual.

Recuperación incompleta

Por fin se puede decir que las cosas "parecen" ir mejor. Esto se debe, entre otros motivos, a la moderación de la caída del comercio, y a la mejora de las predicciones sobre el crecimiento para 2010, durante el cual, se supone que comenzará la recuperación a nivel global. En las siguientes imagenes se pueden ver las tasas de crecimiento esperadas para finales de 2009 y 2010 del PIB, y las tasas de crecimiento del comercio. En cuanto a éste último indicador, no es que los resultados den para mucho, se siguen dando caídas en torno al 20% de las exportaciones, la buena noticia es que al parecer hay un cambio de tendencia y las caídas no serán mayores.

Sin embargo, el problema es que esta recuperación se apoya en frágiles e insostenibles columnas.

Aunque las políticas de gasto público han sido muy beneficiosas y han desempeñado un papel fundamental en moderar la cuesta abajo, son insostenibles. La mayoría de los países desarrollados que han emprendido políticas anticíclicas (léase keynesianas) han visto disparar sus déficits fiscales hasta niveles bastante alarmantes, que en algún momento habrá que intentar compensar. La cuestión es si se mantendrán hasta que la economía vuelva a flote, o se retiren antes de lo debido y se produzca otra caída. No es que despues de la crisis el Estado deba perder su papel en la economía, al contrario, debería implicarse más en los mercados financieros y debe mantener los seguros sociales, el problema es que tales niveles de gasto no se pueden mantener sin que los dirigentes se endeuden más, o sin que "se suban al helicóptero" (impriman más dinero) y provoquen inflación. Una forma de rentabilizar estos gastos sería que los rescates bancarios se hicieran a cambio de cierto control estatal en las entidades.

La recuperación en sí no plantea dudas (tarde o temprano llegará), en lo que sí hay controversia es en la forma que tendrá esta recuperación. Ésta puede ser "en forma de V" (tocar fondo e iniciar una recuperación), o lo "en forma de W" (expresión que se está poniendo muy de moda). En éste último estaríamos en una situación que los economistas (entre ellos Roubini) ya han barajado, y significa que comienza la recuperación, para volver a caer. Esto quiere decir que no servirá de nada "tocar fondo", porque la caída comenzará de nuevo, y nos volveremos a preguntar dónde estará el fondo. Y si somos más pesimistas, podría haber no sólo una W, sino varias, una larga senda de estancamiento que no muestre señales de recuperación. Ejemplo de tortuosa recuperación tenemos el caso de Japón, que es lo que podría ocurrir si se retirara el gasto antes de tiempo.

Nuevos brotes verdes

El presidente de la Reserva Federal estadounidense, Ben Bernanke, ha vuelto a decir que la economía estadounidense está mostrando signos de recuperación. (Texto completo aquí ). Estas declaraciones, según señalan se basan en que “las mejoras en los mercados financieros han ayudado a las perspectivas económicas”. El problema más persistente según sus declaraciones será el paro, que no remitirá hasta 2011.

Un punto importante es que se está buscando el momento más apropiado para ir reduciendo los estímulos, por un lado por el riesgo de que tales acciones traigan inflación en el futuro, y porque es necesario equilibrar las cuentas del Estado (“...aunque se han dado importantes pasos para hacer frente a la recesión y a las amenazas a la estabilidad financiera, para mantener la confianza en las finanzas públicas y mercados financieros es necesario que los políticos empiecen a planear la restauración del equilibrio de las cuentas públicas”). Bernanke, doctor en economía por el MIT y conocedor de la historia económica, sabe que este punto es bastante delicado, y es de suponer que esta medida se llevará a cabo de forma progresiva, ya que cuando el New Deal (plan de estímulo económico estadounidense para salir de la Gran Depresión) se vio restringido para reducir el déficit público, se produjo una recesión.

También se menciona la idea más común y punto de reforma más importante extraído de la actual situación, la reforma del sistema financiero. “Una lección clara de la actual agitación financiera es que necesitamos hacer que nuestro sistema de supervisión y regulación financiera sea más efectivo, tanto en EEUU como en el extranjero”. Lo cierto es que esta idea es bastante polémica, y objeto de discusión entre economistas keynesianos y liberales. Tal y como ocurrió en la Gran Depresión de los años 30, se llevaron a cabo medidas de regulación financiera, que fueron útiles para evitar la especulación dañina para la economía, la vuelta a las “banca aburrida”, tal y como menciona Paul Krugman.

Aunque si esto no sirviera para frenar la especulación, al menos calmaría los ánimos de muchos economistas y personas que buscan responsables de esta crisis, y que no quieren que los mayores culpables de la misma sigan enriqueciéndose; no del mercado, sino de las ayudas estatales. Aunque sólo sea por venganza.

Augurios de estanflación

Cuando hay nuevos temas sobre los que escribir, como es el caso de la actual crisis económica, los economistas, financieros y periodistas empiezan a rebuscar en Google antiguas crisis económicas y con ello pretenden explicar la actual, de forma dogmática y monotemática. Uno de los augurios que ha tardado más en aparecer (quizá porque en la actualidad parece contrario a lo que señalan los indicadores económicos), es el fenómeno de la estanflación. Traducción literal del término inglés stagflation, fruto de concatenar las palabras estancamiento e inflación.

Pues bien, si seguimos mínimamente los medios puede que nos choque esta idea, cuesta pensar que en la actualidad se de un fenómeno inflacionista, cuando los índices de precios en los países desarrollados no hacen nada más que caer. Sin embargo, George Soros señala que habrá estanflación (leer más). El "gurú" de los mercados, más bien un especulador, ha obtenido una importante fama criticando el capitalismo salvaje y la globalización que le permitió enriquecerse, ahora se dedica a hablar sobre la crisis actual en medios de comunicación de todo el mundo. También se declara en contra de una mayor regulación financiera.

El escenario económico actual es diferente al que se daba por ejemplo, en EEUU. En los años 70, la primera crisis del petróleo unida al aumento del gasto por la Guerra de Vietnam provocó inflación, mientras que el fin del sistema de Bretton Woods terminó con crecimiento sostenido de la "época dorada del capitalismo".

Parece difícil pensar que en unos meses los precios subirán, esto se podría deber a los planes de estímulo económico, al petróleo (que se espera que suba el año que viene), pero sobre todo debería ser por un aumento de la demanda, en especial del consumo. Los "brotes verdes" (término que utilizó por primera vez Timothy Gheitner) que parecen atisbar por dirigentes políticos pueden ser un simple espejismo fruto, por ejemplo, de la época veraniega. El drama actual no parece ser la estanflación, sino más bien la deflación, que podría empeorar si los políticos ceden a las presiones conservadoras y reducen la cuantía de los planes, o los eliminan. Si esto ocurre, el augurio más repetido por economistas es que la actual crisis se parecerá a la "década perdida" de Japón.

En cuanto al problema de la inflación, si aparece tras la recuperación, ya habrá tiempo de reducirla, es lo único para lo que parece estar preparado el Banco Central Europeo.

Crisis del petróleo

Antes de hablar de las crisis energéticas de los 70, es necesario referirse a la OPEP. La Organización de Países Exportadores de Petróleo es una institución internacional creada a principios de los 60 a raíz de la bajada de los precios del petróleo de estos años. La época dorada del capitalismo era despilfarradora de energía, por lo que las empresas del sector emprendían importantes inversiones para extracción (prospecciones) y distribución (oleoductos). Con esto consiguieron que la oferta de crudo fuese incluso mayor a la demanda, originando dicha caída de precios. Para evitar que volviese a ocurrir esto, una serie de países con abundantes reservas de esta fuente de energía forman un cártel (acuerdos destinados a repartirse la demanda y controlar la competencia) internacional.

Desde el fin de la 2ª Guerra Mundial los precios del barril de petróleo se habían mantenido relativamente estables. Poco duraría esta estabilidad. En 1973 estalla la guerra del Yom Kippur, conflicto entre Israel y los países árabes. Debido a la vinculación de Israel con EEUU, los países de la OPEP (en su mayoría árabes) elevaron el precio del petróleo en represalia con el mundo occidental, hasta cuadruplicarlo. Esto afectó a los costes empresariales (y por tanto sobre los precios), disminuyó la actividad económica y por tanto aumentó el desempleo. A esta crisis se le suele señalar como el fin de la Época dorada del capitalismo, que comenzó cuando el sistema de Bretton Woods funcionó relativamente bien, y dio una gran notoriedad al Club de Roma, organización internacional (creada en el 68) defensora de un crecimiento estable y que permita la sostenibilidad de la humanidad, y difusor del famoso Informe sobre los límites del desarrollo. En él se decía que los ritmos de crecimiento de la economía y población no eran sostenibles.

Entre 1979 y 1981, se produjo lo que se conoce como la Segunda crisis del petróleo. En esta época el precio del crudo multiplicó su precio por casi tres veces. En esta ocasión el aumento de precios se debió a la guerra entre Iraq e Irán, ambos miembros de la OPEP paralizaron la exportación de crudo durante la contienda.

Tras estas crisis, la evolución del crudo no ha sido particularmente estable. En el siguiente gráfico se pueden observar los precios diarios del barril de Brent (159 litros de petróleo extraídos del Mar del norte, este precio es el índice al que se vende gran parte del petróleo mundial).

En los años 90 es apreciable otro repunte del precio del crudo, llegando a doblar las cifras anteriores. Esto se debió a la Guerra del Golfo (ocupación de Kuwait por Iraq, y posterior intervención estadounidense). Tras esto, no se observa una tendencia al alza hasta 1999-2000,época en la que se inicia una escalada interminable de los precios. Es fácil demostrar que esto no se llevó a cabo por una reducción de la oferta. En la siguiente gráfica se verá por qué:

Ante una producción constante se elevan increíblemente los precios. Una de las excusas que usan los representantes de la OPEP es que el beneficio de este bien debe quedarse en los países que poseen el crudo. Esto es más que discutible, cuando son países de grandes desigualdades en la distribución de la riqueza y del "beneficio del país" se apropian magnates de la industria petrolífera, que luego aparecen en la revista Forbes, y que los medios de comunicación se rifan por entrevistar, tratándolos como gurús de la economía.

Tras desviarnos un poco del tema, volvemos a la cuestión principal: las elevadas facturas energéticas de los países se hacen aún más grandes ante estas crisis. Tras la de 1973, los países empezaron a tomar medidas de ajuste energético, eficiencia en la producción, etc. Las energías renovables hicieron su aparición, con la nueva incorporación (aunque no polémica) del biodiesel. España llevó a cabo los ajustes energéticos más tarde debido a la ineptitud del régimen franquista. Aún así se sigue teniendo un déficit energético importante, que se espera reducir en el futuro debido a la actuación en materia de renovables, y su inclusión en los objetivos en el Programa Nacional de Reforma.

Para terminar, la OPEP ha informado de que para 2010 el crudo podría volver a rondar los 80-90$. Esta nueva subida puede ser un incentivo indudable para que las economías del mundo emprendan medidas contra la elevada dependencia energética, y establezcan un modelo energético más sostenible a largo plazo.

Un repaso al ladrillo

Es mucho lo que se ha hablado sobre el sector de la construcción y el modelo de crecimiento español, la extremada dependencia de la economía del mismo, la reducida diversificación de la actividad y la conveniencia de que los sectores de futuro tengan más importancia. Para ello intentaré hacer una pequeña y breve exposición de este sector usando estadísticas oficiales de la forma más objetiva posible.

Sobre la importancia de este sector en la economía nacional, he usado como indicador de la misma el porcentaje del valor añadido bruto (VAB, el valor de la producción de la economía en su conjunto) de la construcción sobre el VAB total de la economía. En la gráfica que aparece a la

izquierda se puede ver la evolución de dicho indicador desde 1995 hasta la actualidad. Los datos están extraídos del ministerio de economía. Aparte de la estacionalidad que la serie presenta entre el tercer y cuarto trimestre, se puede observer un aumento de la importancia de la construcción en la producción total, alcanzando incluso proporciones cercanas al 12% del PIB. Demasiado peso para un sector vulnerable ante cambios en la coyuntura económica. La razón por la que este ratio no cae a partir de los años del desplome del ladrillo se debe a que el PIB se reduce, por lo que el efecto del descenso es escaso (si en una fracción disminuyen numerador y denominador, el valor de la misma se mantiene constante).

Para observar mejor la caída del mismo en los últimos meses usaremos las tasas de variación anual del VAB (incremento del VAB de un año con respecto al anterior) del sector de la construcción. En este gráfico podemos observarlo (Ministerio de economía). La evolución de este

sector ha sido espectacular desde finales de los noventa. Las caídas del 5% de los últimos trimestres el sector en una situación similar a la de 2006. Estas caídas son las que han provocado una parte muy importante del paro actual, y que ha hecho ver a los dirigentes económicos que el modelo de crecimiento basado en la construcción residencial no es válido.

Las ventas del sector se desploman, pero aunque las inmobiliarias cuenten que no pueden bajar más el precio, esto no puede ser del todo cierto. En la siguiente representación se observan el precio medio del metro cuadrado de vivienda, tanto libre como de protección oficial. La imagen

es tremendamente clarificadora. La vivienda no ha parado de subir de precio desde el año 2000, y la estrepitosa caida del VAB de este sector ha significado que los precios se encuentran en niveles de 2007. No es que hayan caído mucho. Quizá más adelante esta caída se hace más pronunciada. Lo que si podemos ver es que estas empresas no son lo suficientemente eficientes como para aceptar estas reducciones de precios o márgenes. Hay sectores que sí están emprendiendo este tipo de políticas, en muchos casos ocasionando guerras de precios (textiles, alimentación), ya que la imagen de marca no parece tener tanto valor en tiempos de crisis. Veremos qué ocurre con los precios de la vivienda, y si esto beneficia a los consumidores.

Los años noventa japoneses

Japón no lleva el mismo ritmo económico que Estados Unidos y Europa. Muestra de ello es que cuando éstos hablaban de desaceleración, Japón se hundía en la crisis más intensa de la historia reciente. Tiene por tanto, dos características: intensidad (se pasó de un crecimiento del PIB en 1991 del 4%, al 0,9 al año siguiente) y duración, lo que le valió el nombre de La década perdida japonesa.

Las décadas de los 70, 80 y 90 se caracterizaron por la desregularización de la economía. Se buscaba implantar el capitalismo liberal, se privatizaron bancos y se buscó tener presencia en el exterior para aprovecharse de las virtudes de la globalización. Esta crisis se inició con una burbuja en el sector de la vivienda. 

La situación es simple: el yen se revalúa en la mitad de los ochenta. Esto hace más barato importar que exportar. La bajada de tipos de interés en el 86 no se tradujo en inversión porque con una moneda cara era difícil exportar:

Ejemplo:

Producto que cuesta 1000 yenes en 1985:

1000  ¥ * 1$/238 ¥ = 4,20$

Producto que cuesta 1000 yenes en 1988:

1000  ¥ * 1$/128 ¥ = 7,81$

Esto hace que los productos japoneses en el exterior sean más caros. Los créditos no sirvieron a la inversión, sino a la compra de acciones, viviendas y de tierras. El crédito para comprar acciones nunca ha sido una buena fórmula, y sólo bastó que los bancos no cobraran para que se pusiese fin a la burbuja. También hay que tener en cuenta que los tipos volvieron a subir en el 89 y 90. Si los bancos quiebran, se restringe el crédito, y si esto ocurre, adiós a los préstamos a las familias. Deflación.

En los primeros años se llevan a cabo políticas fiscales restrictivas, contrarias con la situación. Hasta 1993 no se llevó a cabo una expansión fiscal y monetaria, además de esto, el yen empezó a depreciarse.. Los créditos no fluyeron desde los bancos a las familias y empresas, ya que estas estaban endeudadas. 

En 1997 se produce la crisis asiática, y se elevan los impuestos en Japón (para sostener el elevado déficit). Se dan problemas de solvencia en los bancos, y quiebran algunos de ellos, lo que asusta al gobierno, que toma las medidas contrarias: control de la banca que hacía unas décadas había liberalizado. 

En el primer gráfico se puede ver el saldo presupuestario de Japón a partir de principios de los noventa (datos de la OCDE). Se observa el inicio del déficit en el año 93, con las políticas fiscales, la reducción del déficit por los impuestos indirectos de 1997, y al año siguiente, tanto el impacto de la crisis asiática y el coste de nacionalizar los bancos.

Ante estas políticas expansivas, se llegaron a tipos de interés cero, por lo que se habla de que Japón cayó en la Trampa de la liquidez, ejemplo extremo de ineficaz política monetaria. La gente no demanda más al tener más liquidez, prefieren reservarla para cuando los tipos de interés suban. A pesar de la cantidad de ayuda que se dió a los bancos, estos siguieron sin prestar. Las medidas enérgicas del gobierno contra la crisis bancaria llegaron en 2002, con el Plan Takenaka, que mostró los verdaderos balances bancarios y dejó de mantener a los más ineficientes, evitando quiebras. Una ayuda para Japón fue el aumento de sus exportaciones, lo que le permitió mejorar sus saldos comerciales.

Japón se encuentra de nuevo en crisis, el comercio ha caído a la vez que se ha reducido el consumo en todos los países desarrollados. Una economía tan abierta como ésta lo nota, lo que demuestran las predicciones, que esperan una caída del PIB real del 4%. A pesar de que, por ejemplo, mantenga niveles de desempleo del 4,8%. 

Pensemos en la crisis actual. ¿Pueden darse décadas perdidas en EEUU? Unos elevados déficits pueden hacer que se restrinjan las ayudas a los bancos, y que se produzca otro proceso de quiebras bancarias? El tiempo lo dirá.

¿Qué es lo que pasó en México...?

América Latina es un paraíso de contrastes económicos. En un intento de obtener información para un trabajo de una asignatura, me topé con México. Poco sabía sobre este país, pero a partir de entonces empecé a interesarme por su historia económica. En los años recientes han sido dos, la de los años ochenta, y la de los noventa (No voy a escribir sobre pestes porcinas)

En los años 80 este país tuvo una grave crisis económica, con un factor determinante que fue la deuda externa (las obligaciones que tienen tanto particulares como el Estado con países exteriores) y su elevada dependencia del exterior para mantener su crecimiento. En los primeros años de la década de los 80 se dió una coyuntura comercial favorable, y se dio un importante entrada de capitales exteriores, sobre todo a través de inversiones privadas (empresas). Esto creó un clima de confianza que llevó al gobierno a tener grandes déficits. Esto hubo que solucionarlo con con programas de ajuste (esto viene a significar intentar reducir los gastos estatalese para mejorar los resultados presupuestarios, corrigiendo las malas actuaciones de esos años). México suspendió el pago de la deuda externa, y se interrumpieron los flujos de capitales.

Los elevados déficits llevaron a suspenderAdemás de esto, se producían emisiones de moneda para financiar los déficits del Estado, lo que provocaba inflación, otro problema de esta crisis.

Un punto importante es que esta crisis puede ser similar a la que ocurrió tras la Primera Guerra Mundial en toda Latinoamérica. El colapso comercial mundial hizo que estos países perdieran gran parte de sus ingresos y fueran incapaces de pagar sus deudas. Se recurrió primero a la deflación, y al ver que no daba resultado, a la expansión monetaria. Extraño, los políticos deberían haberlo sabido de tener alguna idea sobre historia económica de su propio país.

Otra gran crisis mexicana fue la de 1994, y sus efectos comúnmente se conocen como "Efecto Tequila". En suma, se debió a una falta de reservas internacionales, producido esto por dar mucha importancia (quizá más de la que quizá mereciera en esa situación) a la inversión exterior. Para ello, se llevaron a cabo inversiones públicas muy intensas que acarrearon enormes déficits, que se financiaron con unos bonos (deuda del Estado que se adquiere, y da un interés, las letras del Tesoro españolas) llamados los "Tesobonos". Qué original fueron las autoridades económicas con el nombre. La desconfianza de la situación por las malas prácticas bancarias hizo que se vendieran estos bonos, provocando pérdida de reservas. Resumiendo, la solución hubiese estado en controlar estos déficits con políticas ortodoxas. No se hizo así porque había elecciones de por medio. El nuevo gobierno actuó con controles de los tipos de cambio (valor de una moneda con respecto a otra) que no sirvieron. Fue necesaria la ayuda de EEUU y de sus organizaciones, como el Fondo Monetario Internacional (FMI: institución supranacional que se creó tras la 2ºGM para solucionar problemas monetarios de los países) para salir de la crisis. A cambio de esta ayuda se tenían que llevar a cabo políticas económicas liberales: libre comercio (bajos impuestos aduaneros) y flotación de monedas (sin controles en los tipos de cambio). Para 1996 la economía ya crecía.

No pensemos que siempre estas actuaciones del FMI han sido beneficiosas, hay casos de los que ellos mismos no deban sentirse orgullosos. Algunos ya sabrán a lo que me refiero. Los que no, sigan pendientes de este blog.